جشنواره حرکت قابل استناد نیست- بخش پایانی

در بخش دوم میزگرد «‌مساله محوری در کنشگری علمی دانشجویان» حاضران در جلسه به بیان ابعاد مختلف طرح خود پرداختند و با باز کردن افق‌های پیش روی این طرح عنوان کردند که مساله محوری می‌تواند تحولی چشم‌گیر در فعالیت‌های انجمن‌های علمی به دنبال داشته باشد و مهارت افزایی و توانمندسازی دانشجویان در مواجهه با مسائل اساسی کشور را به ارمغان بیاورد.

در بخش انتهایی این میزگرد سنجش پذیری عملکرد انجمن‌های مساله محور در دل جشنواره سراسری انجمن‌های علمی یا همان جشنواره حرکت، مورد بحث قرار گرفت. علیرضا خسروزاده، سید محمد علی بلادی و سعید سلیمانی حاضران در این جلسه بودند.

*جشنواره‌ حرکت انجمن‌های علمی را دور هم نگه داشته اما با ایده‌آل فاصله دارد

**بلادی: ما وضعیت فعلی انجمن‌های علمی را نقد کردیم و در ایده آل می‌گویم که مسئله باید حل شود ولی این سوال پیش می‌آید که اندک قوام انجمن های علمی را در حال حاضر، چه چیزی نگه داشته است؟

جشنواره حرکت با همه‌ نواقصش، ۱۱ دوره است که در حال برگزاری است. جشنواره حرکت است که به عنوان یک ستون این انجمن‌ها را در یک فضای هیجانی، کنار هم نگه داشته است. ما ایده آل را این می دانیم که مسأله حل شود اما می‌خواهم با ذکر مثالی منظورم را از حل مسأله دقیق‌تر بگویم. ایده آل این است که مسأله حل بشود، جشنواره‌ حرکت را ‌بگذاریم برای کسی که بهترین تلاش را در جهت حل مسأله انجام داده است. در جشنواره همین امسال که من خودم داور بخش خلاق بودم در حوزه علوم انسانی انجمنی یک دادگاه مجازی ساخته بود تا دانشجویان بتوانند تمرین وکیل و قاضی بودن کنند که در نهایت هم برنده بخش خلاق شدند. معتقدم همین کار و ایده، مسأله حل را کرده است.

در جشنواره حرکت هفتم در حوزه‌ صنعت، من برای اولین بار دیدم که یک انجمن علمی با عنوان گاوهای شیرده حضور پیدا کرده‌ بود و سه جایزه گرفت. آن اتفاق خیلی برایم جالب بود، قبل از آن همیشه انجمن‌های عام مثل انجمن‌های علمی معماری یا عمران برگزیده می‌شدند. این‌ها دانشجوی دامپزشکی بودند که به جای تشکیل انجمن علمی دام پزشکی، انجمن علمی گاوهای شیرده تشکیل داده بودند و به صورت تخصصی بر روی گاوهای شیرده مطالعه کرده‌ بودند و این موضوع را به عنوان مسأله قرار دادند و در نهایت، تعداد زیادی جایزه هم گرفته بودند. بعد از آن صنعت سراغشان آمد و بامحوریت همین طرحشان با آن‌ها قرارداد امضا کرد. این تنها یک نمونه کوچکی که آن زمان به نتیجه‌ی خوبی رسید.

من می گویم نگاهمان به مسأله را متفاوت‌تر کنیم، موضوعاتی را در صنعت می توان رصد کرد که با هدف حل دقیق پیگیری شوند و انجمن علمی بابت حل این مساله تلاشی می‌کند و به فرض در همین راستا سمیناری هم برگزار می‌کند و در نهایت بابت میزان تلاشی که برای حل مسأله کرده در جشنواره‌ حرکت قضاوت شود.

*انجمن‌های مسأله‌محور می‌توانند ذیل معاونت علمی و فناوری فعالیت کنند

مطمئن نیستم که اگر انجمن‌های مسأله محور زیر نظر معاونت فرهنگی دانشگاه فعالیت کنند، بهتر باشد، شاید زیر نظر معاونت علمی و فناوری ریاست جمهوری عملکرد بهتری از خود نشان دهند.

معاونت علمی و فناوری نقدهایی به ساختار و عملکرد انجمن های علمی دارد که نقدهای به جایی هم است و ما هم سعی کردیم این ایرادها را برطرف کنیم. مثلا معاونت علمی و فناوری منتقد رویکرد کثرت گرایی در جوایز جشنواره‌ حرکت است و می‌گوید یک جشنواره‌ خوب نباید تعداد زیادی برگزیده داشته باشد.

*معاونت علمی و فناوری به عنوان یک نهاد متولی باید کنشگر باشد

**سلیمانی: نقدهایی که معاونت علمی و فناوری متوجه ساختار و عملکرد انجمن‌های علمی می‌کند، نقدهایی درستی است اما باید توجه کرد این نهاد خودش یک متولی است که می تواند شرایط را بهبود ببخشد اما چهره منتقد به خودش گرفته، کنار ایستاده و فقط نقد می‌کند. در صورتی که خودش باید ورود کند و مسأله را حل کند.

*جشنواره‌ حرکت کنونی، رقابت‌های کاذبی را ایجاد کرده است

**خسروزاده: جشنواره کنونی ، رقابت کاذبی را بین انجمن‌ها بوجود آورده است. دیده می‌شود که یک سری انجمن هایی در جشنواره حرکت رتبه می آورند که خود مسئولان و کارشناسان دانشگاه هم تعجب می کنند که بر چه اساسی این انجمن رتبه آورده است. یک سری مستندسازی‌هایی صورت می‌گیرد و ممکن است خیلی از آن ها هم واقعی نباشد و در نهایت قضاوت بر اساس همین مستندات صورت می‌گیرد. با همین رویکرد متاسفانه انجمن‌های علوم انسانی اکثرا در جشنواره حرکت نادیده گرفته می شوند.

با رویکرد مسأله محوری می‌توان شاخص‌هایی را برای قضاوت عملکرد انجمن‌های علمی در جشنواره‌ حرکت تعریف کرد که با ارزیابی عملکرد انجمن‌ها در تشخیص مسائل، ورود و حل آن‌ها، قضاوت صورت بگیرد و قطعا در این حالت، از مستندسازی‌های کاذب یا رقابت‌های ناسالم پرهیز می‌شود.

* جشنواره حرکت، قابل افتخار است ، اما قابل استناد نیست

**بلادی: در راستای همین بحث، به نظرم یکی از مشکلات این است که در دانشگاه‌ها، تمایزی بین انجمن فعال و غیر فعال قائل نمی‌شویم. یک انجمن غیر فعال می توانست هفت یا هشت سال غیر فعال تاسیس بشود. شاید کسی اگر در جریان نباشد و الان بشنود برایش تعجب آور باشد که یک انجمن هر سال می تواند تاسیس بشود و غیر فعال باشد.

در طرح انجمن‌های مسأله محور همین مسأله انجمن‌های فعال و غیرفعال مهم است. بالاخره باید اقدامی از طرف انجمن صورت بگیرد تا وارد عرصه‌ رقابت شود.

از همین منظر است که معتقدم جشنواره حرکت، جشنواره قابل افتخاری است اما قابل استناد نیست اصلا. چرا که با نوشتن یک گزارش و بدون این که لزوما ارزش اضافه‌ای تولید شده باشد، امکان کسب مقام برگزیده هم وجود دارد.

متاسفانه روند فعلی، شخصیت‌هایی را به وجود آورده که گزارش نویس شدند. پول می گیرند گزارش می نویسند. ارزش گزارش نویسی آنقدر بالا رفته که شاید هیچ ارزشی به وجود نیاید ولی صرفا با دادن یک گزارش خوب برگزیده شوید.

*گزارش محوری مسئولان فرهنگی

** سلیمانی: من هم این را بگویم که از مسئولان و کارشناسان وزارتخانه شنیدم که اگر شما در یک کار خیلی فوق العاده هم باشید و مستنداتتان خوب نباشد، برگزیده نمی شوید. این سوال مطرح می شود که این سنجه و نگرش، در نهایت چه چیز را ترویج می‌دهد؟

*وزارت علوم همراه انجمن‌های مسأله‌محور، نیست

**بلادی: برای رسیدن به یک جشنواره تراز اول هنوز خیلی فاصله داریم. سیاستگذاری جشنواره حرکت ایراد دارد. خب ما دیدیم که مسئولان فرهنگی وزارت علوم دوست نداشتند دلی شکسته بشود یا دانشگاهی ناراحت بشود و آمدند اعطای جوایز را پخش کردند و این نگرش نمی‌تواند زیر بنای هیچ جشنواره‌ای باشد و باید برداشته شود.

همیشه بحث این بود که جشنواره به صورت منطقه‌ای برگزار شود شاید در حوزه انجمن های مسأله محور این کار بهتر رقم بخورد چون مسائل از نظر محتوایی و دغدغه ها به هم شبیه‌تراند.

ما زمانی که طرح انجمن‌های مسأله محور را آماده کردیم به وزارت علوم هم پیشنهاد دادیم که کارگروهی تشکیل بدهد و شاید آن کارگروه به این نتیجه برسد که این طرح اصلا به درد نمی خورد اما کار کارشناسی بشود روی آن اما وزارت علوم این بحث را جدی نگرفت در حالی که واقعا هزینه‌ای هم برایشان نداشت.

**۹۲۲۱**۱۶۰۱**

انتهای پیام /*

علمی آموزشی

جشنواره حرکت

وزارت علوم

انجمن های علمی